Vor genau sechzehn Jahren Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte In Straßburg verkündete er das Urteil im Fall „Sejdić und Finci gegen …“. Von Bosnien und Herzegowina“, wodurch die in der Verfassung verankerte grundlegende Diskriminierung offengelegt wurde. Bosnien und HerzegowinaDervo Sejdić und Jakob Finci, die keiner der konstituierenden Nationen – Serben, Kroaten oder Bosniaken – angehören, sehen sich mit der Tatsache konfrontiert, dass die Verfassung sie daran hindert, für das Präsidentenamt von Bosnien und Herzegowina oder das Haus der Völker des Parlaments von Bosnien und Herzegowina zu kandidieren.
Das Gericht stellte eindeutig einen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention fest, die die Beseitigung ethnischer Barrieren für die politische Teilhabe fordert. Doch sechzehn Jahre später ist dieses Urteil immer noch ein toter Buchstabe auf dem Papier, ein Symbol völliger politischer Lähmung und fehlenden Willens, den elementaren europäischen Standard zu erfüllen, schreibt der Autor. DW.
Sechzehn Jahre der Enttäuschung
„Ich wünschte, wir als Gesellschaft und Staat würden niemals in eine Lage geraten, in der wir für solche Dinge kämpfen müssten, die nur durch solche Entscheidungen gelöst werden können“, sagt der Philosoph, Soziologe und Publizist Esad Baytal und merkt an, dass die Tragödie darin bestehe, dass sich jemand einen solchen antizivilisatorischen Widerspruch erlaubt habe.
„Jemand hat sich eine solche Haltung erlaubt, jemandem nicht einzugestehen, dass er ein Mann ist“, sagte Baital kategorisch.
Die Umsetzung des Urteils wurde mehrmals durch Änderungen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und des Wahlgesetzes versucht, doch alles blieb bei Versuchen.
Im Jahr 2012 kam aus der Republika Srpska ein Vorschlag in Form einer praktischen Lösung, die die Vollstreckung des Urteils ermöglichen sollte, ohne das ethnische Gleichgewicht zu gefährden. Anstelle der verfassungsmäßigen Formulierung „ein Serbe wird gewählt“ als Mitglied des Präsidiums aus der RS wurde eine neutrale Formulierung vorgeschlagen, nach der „einer der Republika SrpskaDieser Vorschlag respektierte nicht nur den Geist des Urteils, sondern eröffnete auch die Möglichkeit einer gleichberechtigten Kandidatur aller RS-Bürger, einschließlich anderer, ohne die Dayton-Struktur zu stören.
Leider wurde dieser Impuls nie befolgt. Föderation Bosnien und Herzegowina, wo jede verfassungsrechtliche Diskussion im ewigen Streit um die Wahlrechtsreform und dem Beharren auf der „legitimen Vertretung der Kroaten“ erstickt wurde.
„Ich hätte nicht gedacht, dass es 16 Jahre dauern würde, bis diese Entscheidung umgesetzt wird und alle Bürger an den Wahlen teilnehmen können“, sagt einer der Beschwerdeführer, Jakob Finzi, enttäuscht über das Fehlen einer Einigung.
„Ich hoffe, wir müssen nicht weitere 16 Jahre warten, bis diese Entscheidung umgesetzt wird“, fügt Finci hinzu.
Kroatische Forderungen und ewige Wahlreform
Für den zweiten Beschwerdeführer, Derva Sejdić, gibt es keinen Grund zum Optimismus. Das Gejammer der Vertreter der einzelnen Mitgliedstaaten, so seine Überzeugung, belege lediglich den fehlenden politischen Willen zu jeglichen Veränderungen.
„Ich bin mir nicht sicher, ob das Urteil überhaupt in den nächsten 16 oder 60 Jahren umgesetzt wird. Der einzige Weg ist das biologische Aussterben dieser politischen Gruppen, die Bosnien und Herzegowina beherrschen und keinerlei Absicht haben, das System zu ändern“, sagt Sejdić, der in dieser Konstellation politischer Kräfte keine Lösung sieht, es sei denn, die Umsetzung des Urteils wird zu einer klaren Bedingung im Beitrittsprozess von Bosnien und Herzegowina zur Europäischen Union.
In der Föderation Bosnien und Herzegowina wurde das Urteil im Fall „Sejdić-Finci“ zum Spielball kroatischer Forderungen nach „legitimer Repräsentation“. Die kroatischen Parteien, allen voran die HDZ Bosnien und Herzegowinas, verknüpfen dessen Umsetzung beharrlich mit einer umfassenden Reform des Wahlgesetzes und fordern, dass dadurch sichergestellt wird, dass „das kroatische Volk sein eigenes Mitglied für das Präsidentenamt“ und das Haus der Völker wählt.
Diese Forderungen sind zwar insofern legitim, als sie das kroatische Nationalinteresse betreffen, doch sie machen aus dem Urteil über die Gleichheit der Anderen eine Plattform zur Stärkung des ethnischen Prinzips und zur Schaffung neuer Barrieren.
Mentale Veränderung
Über das Wahlgesetz wird seit Jahren verhandelt, doch jeder Entwurf scheitert an der kroatischen Forderung, dass ihre Frage zuerst gelöst wird, während "Sejdić-Finci" nur beiläufig erwähnt wird.
„Das Paradoxe ist, dass sich die politischen Eliten erlauben, zu jemandem zu sagen: Du weißt nicht, wer du bist, ich weiß, wer ich bin, und ich weiß besser als du, wer du bist. Und du wirst nicht der sein, der du bist, was du sagst, dass du bist, denn ich sage dir, dass du das bist, was ich dir sage. Das ist eine völlig irre, zivilisationsfeindliche Situation“, sagt Baital, der auch nicht glaubt, dass dieses Problem bald gelöst sein wird.
„Es geht um die Notwendigkeit eines Generationswechsels im Denken. Denn diejenigen, die jetzt vor Ort sind, während die Gesellschaft erstickt, sind immer noch da und erhalten ein solches System aufrecht – von der Familie über den Kindergarten und die Schule bis hin zur Gesellschaft als Ganzes“, schließt Baital.
Vier Wahlperioden nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Straßburg ist der Fall „Sejdić-Finci“ nach wie vor eine offene Wunde in der bosnisch-herzegowinischen Demokratie. Er symbolisiert die in der Verfassung und im Wahlgesetz verankerte Diskriminierung, die allen Bürgern die volle politische Teilhabe verwehrt. Ohne einen innenpolitischen Kompromiss verharrt Bosnien und Herzegowina auf der Schwelle zum europäischen Beitritt, wo die Rechte von Minderheiten dem ethnisch-territorialen Gleichgewicht des Dayton-Abkommens geopfert werden.
Quelle: DW
Großer Weihnachtsrabatt auf „Vreme“ – Abonnements bis Mitte Januar 25 Prozent günstiger. Verschenken Sie es! Abonnement Ob für dich selbst oder für jemand anderen, lies, was wichtig ist.
